Live-Demo - Beispieldaten

Quellen aller Conversions

Bistro Zeezicht · 1. - 31. Mai · alle Kampagnen

KundeStandaard stuurmodel: Begin én eind tellenCijfers en conclusies volgen het stuurmodel van deze klant

Je kijkt nu naar: Begin én eind tellen“Wat is de eerlijkste verdeling tussen aanjagen en afmaken?”

Wat je nu ziet

40% an die erste Quelle, 40% an die letzte, 20% auf alles dazwischen. In deze weergave staat Google Ads bovenaan met 318 Conversions (32% van het totaal).

Waarom het er zo uitziet

Ten opzichte van het neutrale lineaire beeld wint Google Ads +27 conversies en verliest Organisch zoeken -13. Dat komt puur door de rekenregel van dit model, niet door andere data.

Waar je op stuurt

Begin en eind wegen zwaar (40/40), de tussenstappen samen 20%. Dit is het standaard stuurmodel.

Risico: lange klantreizen met veel middenstappen worden iets ondergewaardeerd.

Vergleichen mit:

Mai vs April

Gemessene Conversions

986

+6.8%

April: 923

Conversiewaarde

€ 248.897

+6.8%

April: € 232.949

ROAS (toegekend)

7.32×

+10%

April: 6.65×

Kosten pro Conversion

€ 34

−9.2%

April: € 38

Zeitraumvergleich pro Quelle

Was hat sich wirklich verändert? Jede Quelle neben dem gleichen Zeitraum davor – Conversions, Wert, Kosten und ROAS.

Mai vs April

Quelle	Gemeten	April	Δ	Waarde	Δ	Kosten	Δ	ROAS	Δ
Google Ads	318	241	+32%	€ 85.224	+32%	€ 14.200	−9.1%	6.00×	+45%
Meta Ads	254	258	−1.6%	€ 58.674	−1.6%	€ 9.800	−1.6%	5.99×	0%
LinkedIn Ads	116	122	−4.9%	€ 47.792	−4.9%	€ 7.600	+0.9%	6.29×	−5.8%
TikTok Ads	46	36	+28%	€ 6.808	+28%	€ 2.400	+24%	2.84×	+3.2%
Organisch zoeken	121	128	−5.5%	€ 25.894	−5.5%	-	-	-	-
E-mail	69	71	−2.8%	€ 13.593	−2.8%	-	-	-	-
Direct	62	67	−7.5%	€ 10.912	−7.5%	-	-	-	-
Totaal	986	923	+6.8%	€ 248.897	+6.8%	€ 34.000	−3.0%	7.32×	+10%

Stärkster Anstieg: Google Ads +32%

Größter Rückgang: Direct −7.5%

Plattform-Claims: 1.344 jetzt vs. 1.192 damals (+13%)

Bronprestaties van vertoning tot omzet

Elke bron met eigen logo, kosten, gemeten conversies en de waarde die Roots eraan toekent.

Quelle	Vertoningen	Klikken	Anspruch	Gemeten	Waarde	Kosten	ROAS
Google Ads	2.231.742	45.231	612	318-48%	€ 85.224	€ 14.200	6.00×
Meta Ads	1.564.798	32.584	412	254-38%	€ 58.674	€ 9.800	5.99×
LinkedIn Ads	382.460	8.752	224	116-48%	€ 47.792	€ 7.600	6.29×
TikTok Ads	742.310	14.208	96	46-52%	€ 6.808	€ 2.400	2.84×
Organisch zoeken	918.430	26.140	-	121	€ 25.894	-	-
E-mail	61.200	9.840	-	69	€ 13.593	-	-
Direct	-	18.320	-	62	€ 10.912	-	-
Totaal			1.344	986	€ 248.897	€ 34.000	7.32×

Conversietypes en hun waarde

Stuurt je site geen bedrag mee? Dan reken je de waarde uit met een model dat past bij je branche.

Instelbaar per website

Conversietype	Categorie	Waardebepaling	Aantal	Per conversie	Totale waarde
Tafelreserveringen	Reservering (horeca)	2,4 couverts × € 38,30 gemiddelde besteding (65% diner à € 46, 35% lunch à € 24) = € 91,92 per reservering.	386	€ 92	€ 35.481
Offerteformulieren	Formulier / offerte	€ 1.250 gemiddelde dealwaarde × 20% scoringskans = € 250 per conversie.	244	€ 250	€ 61.000
Telefoongesprekken	Telefoongesprek	€ 1.400 gemiddelde dealwaarde × 25% scoringskans = € 350 per conversie.	118	€ 350	€ 41.300
E-mailcontact	E-mailcontact	€ 900 gemiddelde dealwaarde × 18% scoringskans = € 162 per conversie.	74	€ 162	€ 11.988
Webshoporders (cadeaubon)	Webshoporder	Bedrag komt live mee vanuit de webshop.	58	€ 430	€ 24.940
Offline deals (CRM)	Eigen conversie	Elke conversie telt voor € 8.000.	12	€ 8.000	€ 96.000

Voorbeeld reservering: 2,4 couverts per reservering, 65% diner à € 46 en 35% lunch à € 24 - dus € 92 per reservering. Die waarde hangt Roots automatisch aan de bron die de reservering opleverde.

Alle Modelle im Vergleich

Weicht eine Quelle zwischen den Modellen stark ab? Genau dort liegt der Unterschied zwischen Nachfrage schaffen und den letzten Klick abgreifen.

Waarom vijf modellen - en niet één?

Een conversie ontstaat bijna nooit door één klik. Iemand ziet een video op Meta, zoekt je later op Google en boekt pas een week daarna. Wie krijgt dan de conversie? Daar bestaat geen enkel juist antwoord op - alleen keuzes. Elk model maakt een andere keuze en beantwoordt dus een andere vraag. Door alle vijf naast elkaar te zetten, zie je niet één 'waarheid', maar de rol die elke bron écht speelt in de klantreis.

“Wie zorgt dat mensen mij überhaupt leren kennen?”Die gesamte Gutschrift geht an die Quelle, über die jemand dich zuerst entdeckt hat.Nutze es, um zu sehen, wer neue Nachfrage schafft.

“Wie haalt de handtekening binnen?”Die gesamte Gutschrift geht an die letzte Quelle vor der Conversion (ohne Direktverkehr).Nutze es, um zu sehen, wer den Abschluss macht.

“Wat is het neutrale, onbevooroordeelde beeld?”Jede Quelle der Journey erhält einen gleich großen Anteil.Nutze es als fairen, neutralen Ausgangspunkt.

“Wat is de eerlijkste verdeling tussen aanjagen en afmaken?”40% an die erste Quelle, 40% an die letzte, 20% auf alles dazwischen.Das meistgenutzte Modell: bewertet Anstoß und Abschluss.

“Welke bron gaf de doorslag vlak vóór de beslissing?”Je näher eine Quelle an der Conversion liegt, desto mehr Gutschrift erhält sie.Nutze es bei kurzen, schnellen Entscheidungen.

Samen vertellen ze het verhaal

Denk aan een voetbalteam: de één geeft de assist, de ander scoort. „Wie bracht ze binnen” en „wie gaf het laatste zetje” zijn de twee uitersten; de drie modellen ertussen verdelen de eer eerlijker. Het verschil tussen die uitersten is precies wat de advertentieplatforms voor je verbergen.

Quelle	Anspruch	Wie bracht ze binnenFirst touch	Wie gaf het laatste zetjeLast non-direct	Iedereen even zwaarLineair	Begin én eind tellenPosition based	Recent telt zwaarderTime decay
Google Ads	612	198	402	291	318	356
Meta Ads	412	341	128	236	254	196
LinkedIn Ads	224	142	61	108	116	92
TikTok Ads	96	74	19	41	46	28
Organisch zoeken	-	96	178	134	121	152
E-mail	-	41	112	78	69	96
Direct	-	62	39	53	62	48

Conclusie uit deze vijf modellen

Meta Ads maakt de vraag aan

Deze bron krijgt 341 conversies bij First touch tegenover 128 bij Last non-direct - 2.7× zoveel. Beoordeel deze bron dus niet op de laatste klik: zonder deze bron start de klantreis niet.

Google Ads maakt de deal af

Bij Last non-direct 402 conversies tegenover 198 bij First touch - 2.0× zoveel. Deze bron oogst wat elders is gezaaid. Zetten je op nul en de rest oogst niets meer.

Hoe het écht zit

Meta Ads schommelt tussen 128 en 341 conversies afhankelijk van het model; die bandbreedte is de onzekerheid die elk platform verzwijgt. Direct blijft juist stabiel - die bijdrage staat vast. De waarheid ligt in het midden: stuur op Begin én eind tellen als vast stuurmodel en gebruik First touch en Last non-direct als controle links en rechts. Zo koop je geen bron weg die onzichtbaar het hele traject voedt, en overschat je geen bron die alleen de laatste klik pakt.

Kortom: één model geeft je één mening. Vijf modellen naast elkaar laten zien wélke rol elke bron speelt. Kies er daarna één om op te sturen - nu je weet waarom. (nu geselecteerd: Begin én eind tellen)

Fazit

Was diese Zahlen bedeuten - und was du jetzt tust

Automatisch erstellt für das gewählte Modell: Begin én eind tellen

1
Die Plattformen beanspruchen zusammen zu viel
Google, Meta und LinkedIn beanspruchen zusammen 1344 Conversions, während über Begin én eind tellen 734 dem bezahlten Traffic zugerechnet werden können. Das sind 610 Doppelzählungen (45%). Addiere daher nie die einzelnen Plattformberichte.
2
Google Ads überschätzt sich am stärksten
Google Ads beansprucht 612 Conversions, Roots misst 318. Die echten Kosten pro Conversion liegen dadurch bei € 45 statt € 23.
3
Meta Ads ist deine effizienteste bezahlte Quelle
Meta Ads kostet € 39 pro Conversion, LinkedIn Ads € 66. Verschiebst du € 760 (10% des Budgets von LinkedIn Ads) zu Meta Ads, ergibt das bei gleicher Leistung rund +8 zusätzliche Conversions pro Monat.
4
26% stammt nicht aus Anzeigen
252 Conversions stammen aus organischem, E-Mail- und Direktverkehr. Kein Werbekonto zeigt sie, dein Umsatz schon - berücksichtige sie, bevor du Budget kürzt.

Empfehlung für nächsten Monat

1. Steuere nach den Roots-Zahlen, nicht nach den Plattformzahlen.
2. € 760 Budget von LinkedIn Ads zu Meta Ads verschieben und nach 4 Wochen erneut messen.
3. Behalte in der Berichterstattung dasselbe Attributionsmodell bei, sonst vergleichst du Äpfel mit Birnen.

So liest du das

In einfacher Sprache. Kein Attributionswissen nötig.

Anspruch: Die Anzahl Conversions, die eine Werbeplattform für sich beansprucht.
Gemessene Conversions: Was Roots unabhängig auf deiner Website und im CRM gezählt hat. Jede Conversion zählt genau einmal.
Attributionsmodell - Begin én eind tellen (Position based): 40% an die erste Quelle, 40% an die letzte, 20% auf alles dazwischen. Das meistgenutzte Modell: bewertet Anstoß und Abschluss.

Faustregel

Weicht eine Quelle zwischen First touch und Last non-direct stark ab? Dann erzeugt sie Nachfrage (hoch bei first) oder holt den letzten Klick (hoch bei last). Beides ist wertvoll - bewerte sie nur nicht mit demselben Modell.

Haal meer uit je data

Roots laat zien wat werkt. Met deze tools van Social Roots zet je dat inzicht direct om in groei.

Magnifi

Zie wat er echt gebeurt in je markt

Diepte-inzicht in vindbaarheid en concurrentie. Ontdek waar je zichtbaarheid blijft liggen en waar je kansen laat liggen.

Bekijk Magnifi

Rankwriter Pro

SEO-content die converteert

Genereer in seconden gestructureerde, publicatieklare SEO-artikelen die het organische kanaal in je attributie laten groeien.

Bekijk Rankwriter Pro