Live demo - voorbeelddata

Bronnen van alle conversies

Bistro Zeezicht · 1 - 31 mei · alle campagnes

KlantStandaard stuurmodel: Begin én eind tellenCijfers en conclusies volgen het stuurmodel van deze klant

Je kijkt nu naar: Begin én eind tellen“Wat is de eerlijkste verdeling tussen aanjagen en afmaken?”

Wat je nu ziet

40% naar de eerste bron, 40% naar de laatste, 20% verdeeld over alles ertussen. In deze weergave staat Google Ads bovenaan met 318 conversies (32% van het totaal).

Waarom het er zo uitziet

Ten opzichte van het neutrale lineaire beeld wint Google Ads +27 conversies en verliest Organisch zoeken -13. Dat komt puur door de rekenregel van dit model, niet door andere data.

Waar je op stuurt

Begin en eind wegen zwaar (40/40), de tussenstappen samen 20%. Dit is het standaard stuurmodel.

Risico: lange klantreizen met veel middenstappen worden iets ondergewaardeerd.

Vergelijk met:

Mei vs April

Gemeten conversies

986

+6.8%

April: 923

Conversiewaarde

€ 248.897

+6.8%

April: € 232.949

ROAS (toegekend)

7.32×

+10%

April: 6.65×

Kosten per conversie

€ 34

−9.2%

April: € 38

Periodevergelijking per bron

Wat is er echt veranderd? Elke bron naast dezelfde periode ervoor, op conversies, waarde, kosten en ROAS.

Mei vs April

Bron	Gemeten	April	Δ	Waarde	Δ	Kosten	Δ	ROAS	Δ
Google Ads	318	241	+32%	€ 85.224	+32%	€ 14.200	−9.1%	6.00×	+45%
Meta Ads	254	258	−1.6%	€ 58.674	−1.6%	€ 9.800	−1.6%	5.99×	0%
LinkedIn Ads	116	122	−4.9%	€ 47.792	−4.9%	€ 7.600	+0.9%	6.29×	−5.8%
TikTok Ads	46	36	+28%	€ 6.808	+28%	€ 2.400	+24%	2.84×	+3.2%
Organisch zoeken	121	128	−5.5%	€ 25.894	−5.5%	-	-	-	-
E-mail	69	71	−2.8%	€ 13.593	−2.8%	-	-	-	-
Direct	62	67	−7.5%	€ 10.912	−7.5%	-	-	-	-
Totaal	986	923	+6.8%	€ 248.897	+6.8%	€ 34.000	−3.0%	7.32×	+10%

Sterkste stijger: Google Ads +32%

Grootste daler: Direct −7.5%

Claims platforms: 1.344 nu vs 1.192 toen (+13%)

Bronprestaties van vertoning tot omzet

Elke bron met eigen logo, kosten, gemeten conversies en de waarde die Roots eraan toekent.

Bron	Vertoningen	Klikken	Claim	Gemeten	Waarde	Kosten	ROAS
Google Ads	2.231.742	45.231	612	318-48%	€ 85.224	€ 14.200	6.00×
Meta Ads	1.564.798	32.584	412	254-38%	€ 58.674	€ 9.800	5.99×
LinkedIn Ads	382.460	8.752	224	116-48%	€ 47.792	€ 7.600	6.29×
TikTok Ads	742.310	14.208	96	46-52%	€ 6.808	€ 2.400	2.84×
Organisch zoeken	918.430	26.140	-	121	€ 25.894	-	-
E-mail	61.200	9.840	-	69	€ 13.593	-	-
Direct	-	18.320	-	62	€ 10.912	-	-
Totaal			1.344	986	€ 248.897	€ 34.000	7.32×

Conversietypes en hun waarde

Stuurt je site geen bedrag mee? Dan reken je de waarde uit met een model dat past bij je branche.

Instelbaar per website

Conversietype	Categorie	Waardebepaling	Aantal	Per conversie	Totale waarde
Tafelreserveringen	Reservering (horeca)	2,4 couverts × € 38,30 gemiddelde besteding (65% diner à € 46, 35% lunch à € 24) = € 91,92 per reservering.	386	€ 92	€ 35.481
Offerteformulieren	Formulier / offerte	€ 1.250 gemiddelde dealwaarde × 20% scoringskans = € 250 per conversie.	244	€ 250	€ 61.000
Telefoongesprekken	Telefoongesprek	€ 1.400 gemiddelde dealwaarde × 25% scoringskans = € 350 per conversie.	118	€ 350	€ 41.300
E-mailcontact	E-mailcontact	€ 900 gemiddelde dealwaarde × 18% scoringskans = € 162 per conversie.	74	€ 162	€ 11.988
Webshoporders (cadeaubon)	Webshoporder	Bedrag komt live mee vanuit de webshop.	58	€ 430	€ 24.940
Offline deals (CRM)	Eigen conversie	Elke conversie telt voor € 8.000.	12	€ 8.000	€ 96.000

Voorbeeld reservering: 2,4 couverts per reservering, 65% diner à € 46 en 35% lunch à € 24 - dus € 92 per reservering. Die waarde hangt Roots automatisch aan de bron die de reservering opleverde.

Alle modellen naast elkaar

Wijkt een bron sterk af tussen modellen? Daar zit het verschil tussen vraag creëren en de laatste klik afpakken.

Waarom vijf modellen - en niet één?

Een conversie ontstaat bijna nooit door één klik. Iemand ziet een video op Meta, zoekt je later op Google en boekt pas een week daarna. Wie krijgt dan de conversie? Daar bestaat geen enkel juist antwoord op - alleen keuzes. Elk model maakt een andere keuze en beantwoordt dus een andere vraag. Door alle vijf naast elkaar te zetten, zie je niet één 'waarheid', maar de rol die elke bron écht speelt in de klantreis.

“Wie zorgt dat mensen mij überhaupt leren kennen?”Alle credit gaat naar de bron waar iemand jou voor het eerst ontdekte.Gebruik dit om te zien wie nieuwe vraag aanmaakt.

“Wie haalt de handtekening binnen?”Alle credit gaat naar de laatste bron voor de conversie (direct verkeer telt niet mee).Gebruik dit om te zien wie de deal afmaakt.

“Wat is het neutrale, onbevooroordeelde beeld?”Elke bron in de klantreis krijgt een even groot deel van de conversie.Gebruik dit als eerlijk, neutraal vertrekpunt.

“Wat is de eerlijkste verdeling tussen aanjagen en afmaken?”40% naar de eerste bron, 40% naar de laatste, 20% verdeeld over alles ertussen.Het meest gebruikte model: waardeert zowel aanjagen als afmaken.

“Welke bron gaf de doorslag vlak vóór de beslissing?”Hoe dichter een bron bij de conversie zit, hoe meer credit die krijgt.Gebruik dit bij korte, snelle beslistrajecten.

Samen vertellen ze het verhaal

Denk aan een voetbalteam: de één geeft de assist, de ander scoort. „Wie bracht ze binnen” en „wie gaf het laatste zetje” zijn de twee uitersten; de drie modellen ertussen verdelen de eer eerlijker. Het verschil tussen die uitersten is precies wat de advertentieplatforms voor je verbergen.

Bron	Claim	Wie bracht ze binnenFirst touch	Wie gaf het laatste zetjeLast non-direct	Iedereen even zwaarLineair	Begin én eind tellenPosition based	Recent telt zwaarderTime decay
Google Ads	612	198	402	291	318	356
Meta Ads	412	341	128	236	254	196
LinkedIn Ads	224	142	61	108	116	92
TikTok Ads	96	74	19	41	46	28
Organisch zoeken	-	96	178	134	121	152
E-mail	-	41	112	78	69	96
Direct	-	62	39	53	62	48

Conclusie uit deze vijf modellen

Meta Ads maakt de vraag aan

Deze bron krijgt 341 conversies bij First touch tegenover 128 bij Last non-direct - 2.7× zoveel. Beoordeel deze bron dus niet op de laatste klik: zonder deze bron start de klantreis niet.

Google Ads maakt de deal af

Bij Last non-direct 402 conversies tegenover 198 bij First touch - 2.0× zoveel. Deze bron oogst wat elders is gezaaid. Zetten je op nul en de rest oogst niets meer.

Hoe het écht zit

Meta Ads schommelt tussen 128 en 341 conversies afhankelijk van het model; die bandbreedte is de onzekerheid die elk platform verzwijgt. Direct blijft juist stabiel - die bijdrage staat vast. De waarheid ligt in het midden: stuur op Begin én eind tellen als vast stuurmodel en gebruik First touch en Last non-direct als controle links en rechts. Zo koop je geen bron weg die onzichtbaar het hele traject voedt, en overschat je geen bron die alleen de laatste klik pakt.

Kortom: één model geeft je één mening. Vijf modellen naast elkaar laten zien wélke rol elke bron speelt. Kies er daarna één om op te sturen - nu je weet waarom. (nu geselecteerd: Begin én eind tellen)

Conclusie

Wat deze cijfers betekenen - en wat je nu doet

Automatisch opgesteld op basis van het gekozen model: Begin én eind tellen

1
De platforms claimen samen te veel
Google, Meta en LinkedIn claimen samen 1344 conversies, terwijl er via Begin én eind tellen 734 aan betaald verkeer zijn toe te kennen. Dat is 610 dubbeltellingen (45%). Reken dus nooit de losse platformrapporten bij elkaar op.
2
Google Ads overschat zichzelf het hardst
Google Ads claimt 612 conversies, Roots meet er 318. De werkelijke kosten per conversie zijn daardoor € 45 in plaats van € 23.
3
Meta Ads is je efficiëntste betaalde bron
Meta Ads kost € 39 per conversie, LinkedIn Ads € 66. Verschuif je € 760 (10% van het budget van LinkedIn Ads) naar Meta Ads, dan levert dat bij gelijke prestaties circa +8 conversies per maand op.
4
26% komt niet uit advertenties
252 conversies komen uit organisch, e-mail en direct verkeer. Die staan in geen enkel advertentieplatform, maar wél in je omzet - reken ze mee voordat je budget verlaagt.

Advies voor volgende maand

1. Stuur bij op de Roots-cijfers, niet op de platformcijfers.
2. € 760 budget van LinkedIn Ads naar Meta Ads verschuiven en na 4 weken opnieuw meten.
3. Bewaar hetzelfde attributiemodel in je rapportage, anders vergelijk je appels met peren.

Hoe lees je dit?

In gewone taal. Geen attributiekennis nodig.

Claim: Het aantal conversies dat een advertentieplatform zelf opeist.
Gemeten conversies: Wat Roots onafhankelijk op je eigen site en in je CRM heeft geteld. Elke conversie telt hier precies één keer.
Attributiemodel - Begin én eind tellen (Position based): 40% naar de eerste bron, 40% naar de laatste, 20% verdeeld over alles ertussen. Het meest gebruikte model: waardeert zowel aanjagen als afmaken.

Vuistregel

Wijkt een bron sterk af tussen First touch en Last non-direct? Dan maakt die bron vraag aan (hoog bij first) of pakt hij de laatste klik (hoog bij last). Beide zijn waardevol - beoordeel ze alleen niet met hetzelfde model.

Haal meer uit je data

Roots laat zien wat werkt. Met deze tools van Social Roots zet je dat inzicht direct om in groei.

Magnifi

Zie wat er echt gebeurt in je markt

Diepte-inzicht in vindbaarheid en concurrentie. Ontdek waar je zichtbaarheid blijft liggen en waar je kansen laat liggen.

Bekijk Magnifi

Rankwriter Pro

SEO-content die converteert

Genereer in seconden gestructureerde, publicatieklare SEO-artikelen die het organische kanaal in je attributie laten groeien.

Bekijk Rankwriter Pro